O Relatório da Comissão de Inquérito ao negócio da TVI, considera que o José Sócrates sabia do negócio, mas para o PS a conclusão é diferente, é a de que nada foi provado e, pelo contrário foi claro que ele não mentiu e nada sabia sobre o assunto. Para uns é o diabo em pessoa, para outros é Deus na terra. A questão nem está em saber qual a culpa, porque isso parece evidente, não está na prova, mas sim quais as provas que podem ou não podem ser aceites para tirar a conclusão. Podem ou não podem as escutar ser levadas em conta para provar a culpa do Primeiro Ministro. Legalmente e quando se fala dos direitos, não, mas quando se fala dos factos que aconteceram não restam dúvidas. Ficará assim ilibado, não por não ter culpa, mas por não se poderem utilizar as provas que mostram a sua culpabilidade. O que vale mais, a realidade ou a legalidade?
Engraçado vai ser saber qual a posição do PSD, onde está um Pacheco Pereira que destila veneno contra o Sócrates e onde o líder, Passos Coelho , está pouco interessado em ter de cumprir com a sua promessa de apresentar uma moção de censura se se provasse que o Sócrates tinha mentido no parlamento. (Estranho, porque mentir tem sido a regra e não a excepção na boca do Engenheiro).
Pela boca morre o peixe, seja ele rosa ou laranja.
Engraçado vai ser saber qual a posição do PSD, onde está um Pacheco Pereira que destila veneno contra o Sócrates e onde o líder, Passos Coelho , está pouco interessado em ter de cumprir com a sua promessa de apresentar uma moção de censura se se provasse que o Sócrates tinha mentido no parlamento. (Estranho, porque mentir tem sido a regra e não a excepção na boca do Engenheiro).
Pela boca morre o peixe, seja ele rosa ou laranja.




