A Igreja portuguesa reuniu para concluir que devia apelar aos católicos que não votassem nos partidos que defendem o casamento homossexual. Aceitam que existam gays, mas agora casarem-se já é outra coisa. Por mim podem casar, descasar e voltar a casar, ser gays, parvos, oportunistas, apaixonados ou não. Isso é um problema de cada um, mas a Igreja sempre gostou de fazer finca-pé nestas coisas que metem sexo. Assusta-os.
Depois já vieram tentar emendar a mão e dizer que não havia nada de partidário e que só falaram em votos por falar. Talvez tenham confundido votos de casamento com votos eleitorais. Que Deus lhes perdoe que tiram ao Engenheiro a marca de “Esquerda” com que se quer apresentar às eleições. Não que engane ninguém, mas ele parece acreditar nisso.
Depois já vieram tentar emendar a mão e dizer que não havia nada de partidário e que só falaram em votos por falar. Talvez tenham confundido votos de casamento com votos eleitorais. Que Deus lhes perdoe que tiram ao Engenheiro a marca de “Esquerda” com que se quer apresentar às eleições. Não que engane ninguém, mas ele parece acreditar nisso.
Isso é esquerda do mais populista que existe. E como disse alguém um dia "ninguém goza mais com o povo d que o populista"
ResponderEliminarEu por mim sou de esquerda. Nada tenho contra os casamentos homossexuais. Mas não é isso que me vai fazer votar no PS, nem no BE, nem numa suposta coligação PS/BE que no fundo são as duas faces da mesma moeda. Como já vi aqui dito, não é o casamento homossexual que defina a esquerda, mas todo um conjunto de políticas governativas que é preciso implementar. Nesse aspecto, apenas o PCP se tem mantido com a firmeza/seriedade necessária.
Para a igreja os problemas de sexo sempre foram enorme tabú, será por isso que os padres e freiras são "virgens" (só se o forem nas orelhas), quanto a casamentos entre gays, panascas, lésbicas, ou o raio que os parta, estou-me a cagar, cada um faz o que quiser, desde que não prejudique os outros, qual o problema. Claro que o clero, a mando da direita reaccionária, vê nisto um bicho de sete cabeças e quer tirar dividendos políticos, parvo é o Sócrates que lançou como cavalo de batalha ao congresso esta treta, mas também não podemos levar a sério o que diz, por isso.....
ResponderEliminarAbraço
É engraçado verificar que os gajos que mais gozam com o casamento convencional (1 homem com 1a mulher) são os mais acérrimos defensores do casamento homossexual.
ResponderEliminarCá para mim até podemos legalizar o casamento entre pessoas e animais (o Woody Allen abordou o assunto no ABC do amor (?)), e obter assim, mais um tema fracturante para o Zézinho usar.
Com a condenação da igreja católica vivem bem os gays, já com a condenação dos seguidores de Maomé não sequer sei se vivem – a fazer fé no presidente do Irão lá não têm sequer esse problema...
É engraçado verificar que os gajos que mais gozam com o casamento convencional (1 homem com 1a mulher) são os mais acérrimos defensores do casamento homossexual.
ResponderEliminarCá para mim até podemos legalizar o casamento entre pessoas e animais (o Woody Allen abordou o assunto no ABC do amor (?)), e obter assim, mais um tema fracturante para o Zézinho usar.
Com a condenação da igreja católica vivem bem os gays, já com a condenação dos seguidores de Maomé não sequer sei se vivem – a fazer fé no presidente do Irão lá não têm sequer esse problema...
É uma miséria franciscana...
ResponderEliminarHá um erro de casting no boneco!
ResponderEliminarMas o Louçã não é casado, ou junto, ou amancebado, ou o raio que parta, já que para o efeito tanto dá, com a mana do Correia de Campos, ex-ministro do Zézinho?
Isto está nas mãos do bando das mesmas famílias mafiosas desde o D. Afonso Henriques...
PQoP
Ai sim e aqueles que vivem a 3 ou 4 tambem querem que o casamento que os una seja legalizado porque nao falam disso?!? Sao menos portugueses que os restantes?!?!
ResponderEliminarNao é importante???
É a maneira mais triste de mascarar a crise, os states fazem guerras para mascarar os problemas internos, nós como não temos meios para fazer guerras fazemos aquilo em somos bons... NOVELAS!!
Triste fado o nosso...
Eu quero é ir para a cama com várias gajas ao mesmo tempo. Isso é que eu quero.
ResponderEliminarYa!Eu também kero ir pra cama com umas gajas fixes e boazonas.
ResponderEliminarPara o anónimo anti muçulmano lembro-lhe q a Igreja tb mandou homensexuais e lesbianas prá fogueira.E não se esqueça da nossa bela amiga Arábia Saudita,a nossa............democracia .Não é nenhuma ditadura,é uma democracia(bem, isto repetido mil vezes,como dizia esse grande propagandista de massas tão seguido pelos órgãos de imprensa de 'referência' qq coisa alemão da era de 1930,cófcóf é uma verdade, interiorizada pelos espiritos simples).Tou farto de tangas sr. Kaos,dê-lhes pois,com o pano encharcado!
De vez enquando lá nos entretemos com este tema, é tema de "esquerda?", é tema de "igreja?", é tema da blogosfera!
ResponderEliminarEstou do lado da "igreja", o tema é deles, casamentos e baptizados é com os padres, eles é que sabem dessas cerimónias de óstias e água benta; estão no do seu direito, no direito de dizerem: quatro tomates, não!
Tudo o resto é sócretinismo do mais puro, é blogosfera de banca de quiosque!
Párem com essa merda! Deixem as pessoas concubinar em paz! Lá por que dois ou três políticos, dois ou três homosexuais, lhes dá, de vez enquando, para abanar o rabo, isso não é carne que mate a fome!
Há gente que está aflita com o dinheiro do gás para o fogão porra!
Eu quero lá saber das pessoas que fundamentam as suas relações em papéis e anéis e outros péneis mais!
Estou farto de morder o isco do entretenimento! Pois! Acabo de morder! Vão-se fdr!
Um abraço sem documento
O anónimo das 10:51 escreveu a verdade: «a igreja mandou», há 200 anos!... «Mandou» é pretérito perfeito (ou sabe o que isto significa ou vá lá ver a gramática que aprender não dói - embora a ministra da educação do Zézinho pense que sim).
ResponderEliminarOs países islâmicos (com honrosas excepções) «mandam» hoje! Se não percebe a diferença ou é muçulmano (e está tudo bem) ou é burro (e está tudo bem na mesma).
Na igreja e nos padrecas já cagámos, no islamismo e aiatolas estamos a cagar-lhes agora…
Não sou contra nem a favor do casamento gay. E a questão das prioridades é tão falsa quanto o governo ser só o Sócrates. Ele tem ministros para tratar dos diferentes assuntos, por isso, não há prioridades. Cada um tem a sua. Ou querem meter o ministro da agricultura a tratar da Saúde?
ResponderEliminarNão vejo é qualquer necessidade de o casamento gay estar contemplado na lei. Não há vantagens para ninguém. A união de facto já está regulamentada. Ou julgam os gays que os homófobos vão gostar mais deles se casarem?
Quanto aos países islâmicos, já alguém pensou que os valores destes países possam ser ligeiramente diferentes dos nossos? Ou somos todos obrigados a ser americanos ou europeus? Se em raras excepções a sharia é aplicada como lei de Estado (e esses são as excepções e não a regra), azar, é a lei deles. Não nos adianta a ponta de chavelho concordar ou não. Não se aplica aqui, é o que interessa. O resto é com eles.
Mas não tenham dúvidas que, se déssemos ao Vaticano esse tipo de poder, também eles mandariam executar gays a torto e a direito - está escrito nos cânones!
Caro Cirrus,
ResponderEliminarHesitei antes de comentar, porque estou de acordo com tudo o que escreveu até ao último parágrafo.
É impossível que você acredite naquilo que escreveu, e que lhe seja indiferente o que se passa no mundo islâmico, porque isso é lá com «eles».
Agora aos paneleiros chamam gays......
ResponderEliminarNão! Os gays são os paneleiros da moda, e os homossexuais os paneleiros ricos. Só os pobres é que são paneleiros. Se preferir: os gays são do BE...
ResponderEliminarMeu caro anónimo,
ResponderEliminarO que eu quis escrever de modo que se entendesse de uma vez por todas é que o raio da porra do mundo islâmico, como lhe chama, não é essa chusma de canalhas que querem fazer crer aos outros. São bem mais honestos e honrados que 100% dos políticos portugueses! Já sei que estão fartos de me ouvir dizer que os conheço, mas já visitei em trabalho e lazer uma boa meia dúzia deles e 99% do que se diz por aqui são perfeitas alarvidades. No entanto, não sendo eu ingénuo ao ponto de acreditar no Pai Natal, também sei que há países com a sharia como lei de Estado, que são, grosso modo, os países ocupados pelos EUA - Arábia Saudita e Koweit, e países em plena guerra civil, como a Somália, a Nigéria ou o Afganistão. Mas posso dizer-lhe que a África do Sul ou Moçambique não são países muçulmanos e morrem mais mulheres às mãos dos homens nesses países que nos islâmicos com lei sharia (que é uma perversão dos ditos do Profeta, os hadith). Quem se preocupa com esses? Ninguém, claro, não há lá petróleo, não há cobertura CNN...
Deixem-se lá disso, deixem de acreditar no Coelhinho da Páscoa. Visitem-nos e tirem as vossas conclusões, mas de mente aberta! Se vão com intrujices tipo Queimadas ou Vendidas na cabeça, correm o risco de ver o que (já) não existe.