«Mais de cinco milhões de assinaturas foram entregues ao organismo eleitoral da Colômbia solicitando a realização de um referendo para aprovar, a segunda reeleição do actual presidente Álvaro Uribe. O projecto é polémico e tem sido criticado, tanto pela oposição como por parlamentares da base de apoio do "uribismo", por ser "inconstitucional" e "antidemocrático".
O controverso projecto de reforma foi formalizado pouco depois do escândalo da chamada "yidispolítica" que trouxe à tona casos de corrupção que teriam permitido a aprovação do projecto para a primeira reeleição de Uribe em 2006. Em Julho, a parlamentar Yidis Medina (condenada a 47 meses de prisão pela Corte Suprema), admitiu ter vendido seu voto em troca de "favores" a "altos funcionários do governo", o que teria sido determinante para aprovação do projecto de reeleição.»
Nos últimos tempos sempre que se fala do Chavez e da Venezuela vejo-o tratado como um ditador. A única justificação que pode haver para isso parece-me ser o facto de não se vergar à vontade dos Bushes. Tem cumprido sempre com os preceitos constitucionais democráticos do seu país e é actualmente o líder democraticamente eleito pelo seu povo. Como o Uribe deseja fazer agora, também ele fez um referendo que lhe possibilitasse ter um terceiro mandato. Foi recusado pela população e até hoje sempre disse que o iria respeitar. Uribe já mostrou que é corrupto e que deseja manter-se no poder. Será que só por falar do Bush como “o meu amigo Americano” lhe vai permitir continuar a ser chamado de democrata enquanto outros, bem mais honestos, são chamados de ditadores? Será que não ser fundamentalista no cumprimento da Bíblia do capitalismo faz de um dirigente um ditador instantâneo? Será que esta América, sempre tão diligente no apoio aos sangrentos ditadores que a América do Sul já produziu, não continua a utilizar todas as estratégias, contra-informação e sabotagem para derrubar governos democraticamente eleitos só para colocar no seu lugar os seus lacaios que lhes obedecem e lhes permitem explorar as matérias primas enquanto os povos vivem na pobreza e na miséria? Não estaremos muitos de nós a deixar-nos manipular por uma comunicação vendida aos Senhores do poder, aos Bilderbergs deste mundo que são tudo menos democratas?
Já agora deixo aqui algumas perguntas aos democratas que tanto criticam os regimes menos capitalistas deste mundo. Como se pode lutar paritariamente contra esse mesmo capitalismo se ele utiliza o seu poder e o seu dinheiro para financiar, e ajudar as oposições ao regime? Será livre uma comunicação social que obedece ao poder do dinheiro? Onde começa e onde acaba a democracia e a liberdade? A ingerência externa na política de um país compromete a democracia?
Contributo para o Echelon: 15kg, DUVDEVAN
O controverso projecto de reforma foi formalizado pouco depois do escândalo da chamada "yidispolítica" que trouxe à tona casos de corrupção que teriam permitido a aprovação do projecto para a primeira reeleição de Uribe em 2006. Em Julho, a parlamentar Yidis Medina (condenada a 47 meses de prisão pela Corte Suprema), admitiu ter vendido seu voto em troca de "favores" a "altos funcionários do governo", o que teria sido determinante para aprovação do projecto de reeleição.»
Nos últimos tempos sempre que se fala do Chavez e da Venezuela vejo-o tratado como um ditador. A única justificação que pode haver para isso parece-me ser o facto de não se vergar à vontade dos Bushes. Tem cumprido sempre com os preceitos constitucionais democráticos do seu país e é actualmente o líder democraticamente eleito pelo seu povo. Como o Uribe deseja fazer agora, também ele fez um referendo que lhe possibilitasse ter um terceiro mandato. Foi recusado pela população e até hoje sempre disse que o iria respeitar. Uribe já mostrou que é corrupto e que deseja manter-se no poder. Será que só por falar do Bush como “o meu amigo Americano” lhe vai permitir continuar a ser chamado de democrata enquanto outros, bem mais honestos, são chamados de ditadores? Será que não ser fundamentalista no cumprimento da Bíblia do capitalismo faz de um dirigente um ditador instantâneo? Será que esta América, sempre tão diligente no apoio aos sangrentos ditadores que a América do Sul já produziu, não continua a utilizar todas as estratégias, contra-informação e sabotagem para derrubar governos democraticamente eleitos só para colocar no seu lugar os seus lacaios que lhes obedecem e lhes permitem explorar as matérias primas enquanto os povos vivem na pobreza e na miséria? Não estaremos muitos de nós a deixar-nos manipular por uma comunicação vendida aos Senhores do poder, aos Bilderbergs deste mundo que são tudo menos democratas?
Já agora deixo aqui algumas perguntas aos democratas que tanto criticam os regimes menos capitalistas deste mundo. Como se pode lutar paritariamente contra esse mesmo capitalismo se ele utiliza o seu poder e o seu dinheiro para financiar, e ajudar as oposições ao regime? Será livre uma comunicação social que obedece ao poder do dinheiro? Onde começa e onde acaba a democracia e a liberdade? A ingerência externa na política de um país compromete a democracia?
Contributo para o Echelon: 15kg, DUVDEVAN
Acerca deste fantoche do Bush e seus comparsas aconselho a leitura da biografia não oficial de Alvaro Uribe- O senhor das sombras:
ResponderEliminarhttp://resistir.info/colombia/biografia_auv.pdf
está em espanhol mas percebe-se bem o tipo de intruja e narcotraficante que é.
Mas sem qualquer dúvida que o Uribe é um fantoche apoiado por Bush sem legitimidade popular. O que irrita os anti-Chávez é o facto dele se estar cagando para o Bush e seus comparsas e continuar com a sua política de favorecimento dos mais necessitados. E como esse tipo de política não se insere no capitalismo selvagem ele continua e continuará a ser um líder contestado.
ResponderEliminarVoces falam, mas Chavez tem se safado porque a Venezuela e um pais que nada em Petroleo! Vei com a mania de nacionalizar as petroliferas e por ai a fora mas tiveram ele e outros como ele de engolir sapos pois nao tem capacidade para a explorar sozinhos. Em relacao an mandato ainda vamos a ver se ele fica ou nao. Acho que nao se deve apoiar nem o fascismo nem o comunismo, que sao extremos! Apenas estao em fracoes expostas! Ainda agora temos a grande Russia a fazer o que esta a fazer.. viva ao comunismo e a igualdade... Yeah Right....
ResponderEliminarKaos
ResponderEliminarAcho que a pergunta deve ser assim "Como é que se defende a democracia destes gajos?"
Tentando educá-los, se isso for possível e resistindo. Não estou disposto a ser como eles, por isso não vejo outra alternativa.
ResponderEliminarThree major US naval strike forces due this week in Persian Gulf
ResponderEliminarAugust 11, 2008, 10:37 AM (GMT+02:00)
DEBKAfile's military sources note that the arrival of the three new American flotillas will raise to five the number of US strike forces in Middle East waters – an unprecedented build-up since the crisis erupted over Iran's nuclear program.
This vast naval and air strength consists of more than 40 carriers, warships and submarines, some of the last nuclear-armed, opposite the Islamic Republic, a concentration last seen just before the US-led invasion of Iraq in 2003.
Our military sources postulate five objects of this show of American muscle:
1. The US, aided also by France, Britain and Canada, is finalizing preparations for a partial naval blockade to deny Iran imports of benzene and other refined oil products. This action would indicate that the Bush administration had thrown in the towel on stiff United Nations sanctions and decided to take matters in its own hands.
2. Iran, which imports 40 percent of its refined fuel products from Gulf neighbors, will retaliate for the embargo by shutting the Strait of Hormuz oil route chokepoint, in which case the US naval and air force stand ready to reopen the Strait and fight back any Iranian attempt to break through the blockade.
3. Washington is deploying forces as back-up for a possible Israeli military attack on Iran's nuclear installations.
4. A potential rush of events in which a US-led blockade, Israeli attack and Iranian reprisals pile up in a very short time and precipitate a major military crisis.
5. While a massive deployment of this nature calls for long planning, its occurrence at this time cannot be divorced from the flare-up of the Caucasian war between Russia and Georgia. While Russia has strengthened its stake in Caspian oil resources by its overwhelming military intervention against Georgia, the Americans are investing might in defending the primary Persian Gulf oil sources of the West and the Far East.
DEBKAfile's military sources name the three US strike forces en route to the Gulf as the USS Theodore Roosevelt , the USS Ronald Reagan and the USS Iwo Jima . Already in place are the USS Abraham Lincoln in the Arabian Sea opposite Iranian shores and the USS Peleliu which is cruising in the Red Sea and Gulf of Aden
dml
ResponderEliminarEm que mundo pensa que vive?
Seguramente que acredita em fadas e duendes.
O senhor fala de comunismo e fascismo e da Rússia e do Chavez com a ligeireza de quem não vê um boi.
Bin Laden, Saddam Hussein, o terrorismo, para si são obras de quem?
O que é a Nova Ordem Mundial?
o que é o Grupo Bilderberg?
Porquê quando interessa aos EUA o G é G8 e, quando não interessa é G7?
Porque acha que os EUA invadiram o Iraque?
Porque acha que os EUA apoiam a Geórgia, depois de a 8 de Agosto esta ter invadido a Ossétia do Sul e chacinado 2000 pessoas, tendo muitas dessas pessoas sido fechadas em casas que depois foram incendiadas com essas pessoas lá dentro VIVAS?
Para sí isto não é crime de guerra?
Pensa que a Geórgia não sabia que ia levar com os Russos?
Afinal a quem serve este cenário de guerra no Cáucaso?
Já leu o comentário do anónimo das 22:40?
Sabe e entende bem o Inglês?
E agora a pièce de résistance:
SABE O QUE É A IDEOLOGIA COMUNISTA?
SABE O QUE É A IDEOLOGIA FASCISTA?
SABE O QUE É A IDEOLOGIA NACIONAL SOCIALISTA?
SABE O QUE É O CAPITALISMO?
SABE O QUE É O NEO LIBERALISMO?
SABE O QUE QUER DIZER UNO-DEMOCRACIA?
Isto é só a pontinha do iceberg que o dml precisa de responder para entender, caso queira, mas digo-lhe que a aquisição do conhecimento da verdade, é bem pior que viver no seu conto de fadas Made in USA.
Lá diz a expressão:
FELIZ DO IGNORANTE
sensei
ResponderEliminarVejo que e um erudito da escrita...
Eu nao sou a favor dos Estados Unidos nem das suas politicas belicas por causa do petroleo!
Agora o que eu acho e que entre todos as superpotencias e politicas de todos os paises que ai falou, se tivesse que escolher, escolhia os americanos sem sombra de duvida.
O problema que eu vejo muitas vezes nestas situacoes e nestes comentarios e que as pessoas sao contra tudo e todos! Dizer mal dos outros e sempre muito facil... Dizer mal por dizer e simples e pratico.
E uma coisa diz ali que a Georgia invadiu Ossetia do Sul? Esplique-me como e que alguem invade o mesmo pais! Lembre-se que Ossetia e Georgia e nao Russia.
Ja vi que o senhor e uma sabichao, a chamar ignorante aos outros.
dml
ResponderEliminarA Ossétia do Sul é uma região autónoma que pertence à Geórgia, mas que pretende a independência.
O mesmo aconteceu com o Kosovo, lembra-se?!... Os EUA interferiram com tudo o que se passou lá e, provocaram a independência do Kosovo, foram milhares de mortos.
Agora têm outra medida face à Ossétia e tudo porque o presidente da Geórgia é pró Bush.
Agora diga-me lá se o Alberto João quisesse ser independente de Portugal, íamos invadir a Madeira e começávamos a queimar os madeirenses vivos dentro das suas casas após os trancármos lá dentro?
Começaríamos a bombardear o Funchal sem aviso prévio e faríamos dos civis as nossas vítimas?
Claro que nos estávamos a sujeitar a uma intervenção da NATO e, perfeitamente justificada ante um bárbaro ataque com características de assassínio em massa.
Face à palavra IGNORÂNCIA, já lhe respondi no post anterior.
Ouss
Essa merda e tudo mais uma desculpa por causa dos oledutos e gasodutos controlados pela Gerogia e que esta fora das maos da Russia, ou esta-lhe a custar ver isso? Que o seu Pais comunista esta atras do capitalismo?
ResponderEliminarO seguinte comentario foi retirado da net pelo meu amigo Sa Morais no seu blog: http://ideiasfixas2.blogs.sapo.pt/
"Muitos europeus já confiavam nos Russos e até já acreditavam que ali havia uma democracia.Alteraram as suas tradicionais fontes de abastecimento de energia fóssil e passaram a comprar à Rússia.Resultado:Encheram os novos Kzares de dinheiro que agora se vira contra os Europeus que são os seus principais clientes.É altura de voltar às antigas fontes e os Russos que bebam o petróleo ou arrangem clientes fora da Europa o que é difícil.Os Russos não perdoam à Georgia o controle dos oleodutos e gasodutos que desembocam no mar Negro vindos do Azerbeijão e querem à força usar a força para chantagear a Europa que ingenuamente acreditou na "democracia" Russa.Os jornalistas Russos que denunciaram os falsos amigos da Europa estão mortos à ordem do Sr.Kzar Putin."
A Russia e um grande pais sem duvida mas e so mesmo no tamanho!
Felizmente em Portugal os comunistas nunca chegarao ao poder!
Pobre dml
ResponderEliminarLamento que de facto tenha tão curta visão e tão pouco entenda o que em vão lhe procurei transmitir.
Para si só há 2 cores, o preto e o branco, lamento mesmo.
Só umas dicas, serão as últimas que lhe dirijo:
Só para que saiba!... A CCCP já era.
O Comunismo, nunca foi posto em prática em nenhum país do mundo.
Quem quer dominar os oleodutos e os gasodutos do Cáucaso?!... Veja quem é o seu actual e real proprietário:
"O governo da Geórgia, apoiado e armado pelos Estados Unidos, agrediu dia 8 de Agosto a província separatista da Ossétia do Sul. Este conflito tem implicações sérias para o oleoduto Baku-Tíflis-Ceyhan (BTC), que transporta petróleo do Cáspio para mercados ocidentais. O BTC custou US$3 mil milhões e é possuído em 30% pela British Petroleum."
Esclarecido?
Passe bem
Ouss
O Sensei fica tao cego que nem le direito...
ResponderEliminar