O ministro da Economia, Álvaro Santos
Pereira, defendeu hoje, em Bruxelas, uma política industrial europeia
mais "amiga do investimento", e criticou o "fundamentalismo" de algumas regras
ambientais.
"A Europa tem que flexibilizar algumas das suas regras. Muitas vezes,
a Europa está mais preocupada em manter regras muito fundamentalistas,
que prejudicam a nossa indústria e prejudicam o nosso emprego". Em relação aos instrumentos para a reindustrialização da União
Europeia (UE), Santos Pereira desejou que "ao nível das regras
ambientais e doutras regras obviamente que sejam importantes, a Europa
não seja mais papista que o papa em relação a outras regiões do globo".
Logo no dia internacional para contestar um enorme crime ambiental que é a construção da barragem de Belo Monte na Amazónia, vem o Álvaro defender que a economia é mais importante que o ambiente e que se deve flexibilizar as regras que o regem. Se queremos ser competitivos temos de nos deixar de mariquisses, que se lixe o ambiente e vamos usar o planeta para enriquecer nem que o destruamos. Como o que conta é produzir a todo o custo isso implica que mais dia menos dia também possa defender o trabalho infantil, que isso é ser mais papista que o papa, o até o regresso do esclavagismo que não vale a pena sermos picuinhas. Esta praga chamada Álvaro que temos de aturar deve ter sido daqueles que quando foi ver o filme do Avantar deve ter saído triste porque para ele, certamente, perderam os bons, os que estavam a tentar produzir e fazer dinheiro. Maldita natureza esta que se mete no caminho.
Logo no dia internacional para contestar um enorme crime ambiental que é a construção da barragem de Belo Monte na Amazónia, vem o Álvaro defender que a economia é mais importante que o ambiente e que se deve flexibilizar as regras que o regem. Se queremos ser competitivos temos de nos deixar de mariquisses, que se lixe o ambiente e vamos usar o planeta para enriquecer nem que o destruamos. Como o que conta é produzir a todo o custo isso implica que mais dia menos dia também possa defender o trabalho infantil, que isso é ser mais papista que o papa, o até o regresso do esclavagismo que não vale a pena sermos picuinhas. Esta praga chamada Álvaro que temos de aturar deve ter sido daqueles que quando foi ver o filme do Avantar deve ter saído triste porque para ele, certamente, perderam os bons, os que estavam a tentar produzir e fazer dinheiro. Maldita natureza esta que se mete no caminho.
esta gente anda desenfreada e já nada, por mais indecente, irreal, criminoso que seja os trava. Vão destruir tudo, o estado social, os direitos dos cidadãos, a liberdade, a democracia e até o mais básicos principios morais e humanos. Esta gente não presta, esta gente está louca, esta gente tem de ser travada e ou nós o fazemos ou destroem tudo.
ResponderEliminarO “MEDO” DE SALAZAR… - Parte 1
A avaliar pelo que se disse e fez à figura de Salazar, o homem deve habitar no mais profundo dos infernos!
Retiraram o seu nome de ruas e praças; apearam-lhe as estátuas (quando não as destruíram à bomba – isto sim, um problema de ordem pública), mudaram cavilosamente o nome de uma ponte que mandara construir (e que ele, na sua sabedoria, previu), chamando-lhe 25/4 – quando foi inaugurada a 6/8 – assassinaram-no politica e moralmente; apostrofaram-no no discurso público e nos livros da Escola, enterrando-o na mais vil das valas comuns.
Não contentes com tudo isto até querem riscar o seu nome dos rótulos do vinho, de que ele, por sinal, foi um pequeno produtor! Será que entrámos no reino da paranoia?
Não deixa de ser estranho, tudo isto – e aqui sim, entra a consciência colectiva – quando ele foi um homem de origem humilde, que subiu a pulso, sem gozar do favor de ninguém e ter chegado ao Poder sem lutar por ele, mas a pedido de outrem.
Saneou as finanças em menos de dois anos (sem ajuda do FMI nem do BCE) e equilibrou o orçamento durante 40 anos, garantindo uma das moedas mais fortes e respeitadas do mundo e acumulando enormes reservas de ouro e divisas.
Recebeu um país falido, moralmente esfrangalhado, em guerra civil permanente (entre 1921 e 1925 rebentaram, só em Lisboa, 325 bombas – herança de 90 anos de liberalismo falhado e 16 anos de republicanismo jacobino, serôdio, absolutamente pavorosos – e, em poucos anos tirou a Nação da lama e o Estado da sarjeta, em que se encontravam. E quando por esse mundo fora, se empregava o termo “portugalizar” com um significado dos mais infamantes!
Que lavagem ao cérebro foi feita à população para se ter chegado à falta de consciência histórica actual?!
Como se pode compreender e aceitar tanto desvario mental e cobardia moral?
Porque será, então, que um governante que nunca perdeu uma batalha política em toda a sua vida - excepção feita para a perda inestimável dos sagrados territórios de Goa, Damão e Diu, que só não se podem considerar cativos da escabrosa invasão da União Indiana, em 18/12/1961, porque um desvairado governo português a reconheceu “de Jure”, em 1975 – ganhou, aparentemente, tanta inimizade e ódio?
Ele roubava? Era pedófilo? Batia na governanta (já que nunca casou)? Drogava-se? Embriagava-se? Esteve envolvido nalgum escândalo? Mentia? Tinha outros vícios? Era corrupto? Cobarde? Formou-se ao domingo?
Foi incompetente? Não defendeu sempre a individualidade e identidade de Portugal? Traíu o seu País? Desertou de algum combate? Não defendeu sempre os interesses portugueses sem tergiversar, e só esses? Deixou que algum país ou instituição tivesse afrontado Portugal e ficasse sem resposta?
Quis entregar o país a organizações secretas internacionalistas? Havia algum organismo do Estado que não pagasse a horas? Algum se endividou?
ResponderEliminarO “MEDO” DE SALAZAR… - Parte 2
Não dava o exemplo? Acaso dizia uma coisa hoje e outra diferente, no dia seguinte, com o maior dos à - vontades? Fez promessas que não cumpriu? Lembram-se de alguma gaffe pública? Desbaratou alguma vez os dinheiros públicos? Inventou alguma “PPP”? Nacionalizou algum banco – e respectivo buraco financeiro - com o dinheiro dos contribuintes?
Não desenvolveu lenta, mas sustentadamente, todo o país?
Não melhorou a Indústria, o Comércio, a Agricultura, a Pesca, as Minas, a Marinha Mercante, as Forças Armadas, as Artes, a Educação, a Justiça, enfim, todos os sectores da vida nacional, tanto na Metrópole como no Ultramar? (Foi pouco, dizem, digamos que foi parcimonioso e equilibrado, gastando o que se podia com a riqueza criada e sem estar enfeudado ou dependente de ninguém!).
De que se acusa então, o excelente e sério, Professor de Coimbra, de uma integridade rara e à prova de bala, que se alcandorou à categoria de estadista de nível internacional chegando a ser apelidado de “Le sage de l’ Occident”?
Pois acusa-se o Homem de não ser “Democrata”! Coisa que ele, aliás, sempre assumiu e nunca contestou.
Mas também parece que D. João II foi um excelente Rei e não consta que tenha sido democrata…
E, já agora, desde quando é que ser “democrata” é garantia de se ser bom em seja o que for?
Bem lhe chamou, José Hermano Saraiva, na sua derradeira entrevista televisiva, de “Ditador Santo”. Opinião de certo modo corroborada por seu irmão António – um reconhecido e respeitado intectual - e arrependido comunista – que disse de Salazar, e cito: ”Salazar foi, sem dúvida, um dos homens mais notáveis da História de Portugal e possuía uma qualidade que os homens notáveis nem sempre possuem: a recta intenção”.
Creio que esta foi, até hoje, a mais conseguida síntese sobre Salazar.
Por tudo o que se disse e o muito que ficou por dizer, se pode concluir que a campanha constante e doentia, da maioria dos círculos políticos e mediáticos, contra o “Botas”, como depreciativamente lhe chamam – vejam que até aproveitam a sua parcimónia económica no calçar, para o tentarem desprestigiar – apenas reflete um incontrolável medo e pavor por alguém que jaz em campa rasa, por sua vontade, há 44 anos.
Medo e pavor da sua memória e exemplo, que não conseguem apagar e desmerecer.
Não lhes chegam aos calcanhares e sabem disso.
E muitos têm ainda, medo e pavor de que o rol extenso de crimes, traições, incompetências, sujidades morais e alarvidades várias, que cometeram – tudo, aliás, em nome dos princípios democráticos, sempre invocados – apareçam cada vez mais recortados como condenáveis, obscuros e mesquinhos face à luz que emana da obra de um “ditador”.
Reservas em ouro do Banco de Portugal:
ResponderEliminar1974 - 865.936
2006 - 382.540
25 de Abril Sempre!
Em toneladas!!!
ResponderEliminarO patriota foi para cama com Salazar e teve um filho chamado António. Os dois foram muito felizes para sempre.
ResponderEliminarFinal da Parte 1 e Parte 2 de "O Medo de Salazar"
Não percam nos cinemas desta cidade, em que o Patriota faz renascer Salazar pelo... traseiro.
(Cena retirada do filme, em que Salazar começa lentamente a querer novamente sair do traseiro do Patriota)
«Ai, filho, isso, vá lá, mais um bocadinho... ai, é tão bom... tão bom!»
(No final, em vez do Salazar, Patriota repara que apenas fez mais um bocado de merda, mas errou no alvo).
Fantástico! Não percam!
Podes ter muita piada mas,
ResponderEliminarReservas em ouro do Banco de Portugal:
1974 - 865.936 toneladas
2006 - 382.540 toneladas
25 de Abril Sempre!
oh afonso agradece aos PS(D)
ResponderEliminarComeçou com o bochechas e o Franco C.